注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹建海的博客

经济理论总要被验证的,因此经济学家必须讲真话

 
 
 

日志

 
 

回咪咪:什么样的人配称经济学家?  

2006-06-05 18:30:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

咪咪你好:

你在我的博客中留言道:“像你这样的人可能是不配叫博士的,你还自己说是经济学家,真叫人笑掉大牙了!中国为什么会落后!是因为像你这样的伪学者大多了,哗众取宠之徒!我是真的愤怒,对你的荒唐的言论与不实的学风!我强烈建议你看看茅于轼的文章! http://blog.sina.com.cn/m/maoyushi,并且我想得到你的回复,jhfengxs@sohu.com,我想与你谈谈,免得你误人害国!”

    我想回复你的是,经济学家是以研究理论经济学或应用经济学为职业并取得一定建树的人。称得上经济学家的可以是知名的,为著名经济学家;可以是无名的,也可以理解为经济学人。我在很多地方称自己是一个从事研究和学习的研究人员,是一名学者,我的经济学建树大概达到了我的理想水平的10%,所以我对自己很不满意,轻易不敢称自己是一名经济学家。如果有,可能是自己轻狂自满的个性所致,这也是我对自己的修养不满意的地方。但是,你认为我是一个伪学者,这个我不能接受!我希望你能够说出你的理由来,如果真的由于我自己的哗众取宠让我变成了伪学者,那和行尸走肉还有什么区别?我宁愿选择让自己从此永远消失!

    我还想告诉你的是,中国像我这样的学者只有一个,没有很多,迄今为止我的取消开发商的观点在经济学界没有呼应者,我感到非常孤独。我和易宪容,王小广关系都很好,但我们之间的分歧非常大,这完全是理论之争。我没有写批评他们的文章,是担心被开发商看了笑话。如果我为了博取名声与易宪容、王小广发生争论,相信我的知名度会增大很多。但我不会像北师大董藩那样为了博取名声,置公众的愤怒于不顾地信口雌黄,一心一意为开发商开脱,那是我最不耻的行为。我在 58日的中国经济时报发表过一篇文章《以科学精神研究中国房地产的理论和政策——驳董藩先生关于中国房地产的10个观点》;而且在511日《楼市》杂志主办的房地产宏观调控研讨会上,我当众大声驳斥了董藩关于其空置率的荒谬观点,我说:“我不知道你是多高级的经济学家,你的空置率为什么和老百姓的不一样?”董藩说国家统计局就是这样规定的,我说如果你的概念和理论脱离实际,这样的理论叫什么理论呢?我一点也不迷信国家统计局,我今天发表在《中国经济时报》上的文章《房地产开发投资属于固定资产投资吗?,对现有的权威统计观点提出了严厉的批评。所以董藩拿国家统计局的规定对付我,只能让我更为严厉地驳斥他。

    我是一位言行如一的人,我的观点完全出于我的本心。我对房地产业的批评,主要出于我对这个行业的理解。房地产一直很热,我1988-1991年硕士阶段的研究方向是房地产经济,博士后阶段的研究方向是城市土地制度,但我的兴趣在于工业经济研究,所以一直没有涉足房地产理论研究。我在人大投资系研究生学习中就很纳闷开发公司为什么不做建筑?后来我接触了很多开发商,看到了他们的业务,也逐渐接受了开发商只做资源整合工作的观点。但是面对中国越来越严重的房地产问题,我开始反省中国房地产制度设计问题,借着前建设部副部长、中国房地产协会会长杨慎先生约我详谈的机会,我得到了1979年中国房地产开发公司设置方案的一手资料,并对照国外房地产结构和体制,提出了取消开发商的观点。这是出于我的道德良知的观点,就是刀子架在我的脖子上,我也不会改变自己的观点。

    茅老师的观点我很熟悉,我们在《2006新浪中国地产创新峰会》上一起做的嘉宾,PK环节我俩就坐在一起。茅老师的观点我当时就不同意,但我出于对他的尊重,特别是学者之间的呼应,我没有和茅老师发生辩论。今天,你说让我看看茅老师的观点,我看了,和新浪峰会上的没有差别。我不同意茅老师的观点,我认为他的观点的错误之处就在于把收入分配差距、投资渠道单一当成是造成当前房地产问题的主要原因。我认为,茅老师关于收入分配差距拉大推动住房需求膨胀和房价上涨不仅不符合生活的常识,更不符合经济学原理。试想,如果只有少数富人买得起房而大部分穷人买不起房,房屋需求和房价凭什么比穷人富人一起购买时还要高呢?这是一般人都理解的生活常识。另外,无论是在马克思关于资本主义社会收入分配分化导致生产过剩的经济危机的观点,还是凯恩斯用收入分配分化的观点解释经济处于小于充分就业状态从而为他的财政政策提供依据,他们的共同解释是收入分配分化导致需求不足,而不可能导致需求膨胀和物价上涨。

    穷人收入太少也没有多少解释力。在我们的农村和城市中的城乡结合部地区,也存在着一些收入过低的穷人,但是他们都可以解决住房问题。从一定意义上说明,即使是我们的农村和政府计划改造的“城中村”,他们的房地产制度也比我们由政府和开发商主导的制度要合理得多。

    是什么造成了收入分配的巨大差距呢?有没有我国房地产制度的因素呢?要知道,房地产特别是土地是任何社会里最重要的财富,一个国家的土地制度出了问题,财富分化是必然的结果了!随着房价的上涨,财富迅速向拥有更多住房和土地的单位和个人转化;反之,房价下降可以收敛贫富阶层之间的差距!如果茅老师不同意房地产制度是导致我国财富分化的重要原因,那么,他应该怎样解释富豪排行榜中为什么那没多人涉足了房地产呢?他们的巨额财富是从哪里来的呢? 所以我的观点是,房地产问题是造成中国贫富极度分化的重要原因之一,并且地方政府和开发商一道通过其空手套白狼的手段继续对农民,城市被拆迁者,购房者进行惨无人道的掠夺,这种掠夺行为大大加剧了已经高度分化的收入分配。而且,如果这种掠夺制度不加以制止,中国必然会朝着1%的人拥有99%财富的极端收入分配分化状态演化,不管统制者是谁,暴乱将不可避免!

    茅老师认为中国人投资渠道单一造成了购房需求膨胀特别是投资性需求膨胀的重要原因。这个观点有一定道理,但是显然没有抓住要害。要害在于什么?在于现有制度的漏洞放任人们像炒股票一样炒作住房,从而为投机者带来了不菲的回报。所以即使是投资渠道再多样化,如果住房被大肆炒作,人们都会放弃其他投资工具而炒作住房。所以不是投资渠道太单一了,而是政府管理太失职了。放任住房这个人们最基本的生活必需品的管理,是导致投机性住房需求膨胀的重要原因,这从根本上看仍然是房地产制度问题的缺失。

    总之,茅老师把中国房地产现存的主要问题归结到需求方面,而且认为造成中国房地产问题的主要原因不在房地产本身,他的观点得到了社会各界包括开发商的赞赏。而我与茅老师截然不同的地方,我认为问题出在房地产业本身,在于现有的房地产开发体制和土地制度出了问题。世界上收入分配差距大的国家很多,为什么中国的房地产问题如此严重,而且历史上,中国人还从来没有出现过住房导致的危机问题,为什么会出现在现在呢? 

    我不知道你是什么样的人,如果你不是开发商派过来骂我的人,面对公众遭受地方政府和开发商的掠夺而泰然处之,我至少会怀疑你就是一个麻木不仁的人,根本就是我要讨伐的对象;要么你是一个特意看不惯我的做派的人,认为我的做法有欠妥当。如果是最后者,我希望你能指导我,我会洗耳恭听的。

    为了正人视听,我把我给你的回信发在我的新浪地产和搜狐财经博客上。希望你能以真实面目和我辩论,而不是限于谩骂和人身攻击。我不会在意你不了解我的情况下对我的攻击,我希望我们通过交流,可以成为不打不相识的真诚朋友!

    此致

祝好!

        曹建海

        06/6/5

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017